在足球比赛中，“战术阻挡”是否构成犯规，关键要看它是否属于“破坏明显进球机会”（通常缩写为DOGSO，Denying an Obvious Goal-Scoring Opportunity），而这一判罚逻辑正是SPA（Stopping a Promising Attack，阻止一次B体育中国有希望的进攻）规则的核心背景之一。需要注意的是，SPA本身并不是直接的红牌或黄牌依据，而是国际足联对某些犯规行为影响比赛进程的一种描述性分类。
根据现行《足球竞赛规则》第12条，如果一名防守球员在本方半场以外、且非最后一名防守者的情况下，通过犯规手段中断了一次“有希望的进攻”（Promising Attack），裁判通常会出示黄牌。这类犯规包括拉拽、推搡、绊人等，但前提是该行为并未构成破坏“明显进球机会”。一旦犯规地点靠近球门、进攻方已突破防线、且控球者具备直接射门可能，那就可能升级为DOGSO，此时若犯规发生在禁区内，通常判罚点球并出示红牌（除非防守球员试图争球且动作合理，可降级为黄牌）。
很多人误以为只要“战术性地”放倒对方快攻球员就一定吃红牌，其实不然。裁判需要综合四个要素判断是否构成DOGSO：1）犯规地点与球门的距离；2）球的运行方向和控制情况；3）防守方剩余球员人数；4）犯规发生时进攻球员是否已获得射门机会。只有当这四个条件基本满足时，才会认定为破坏明显进球机会。否则，即便是一次明显的战术犯规，也可能仅被认定为阻止有希望的进攻（SPA），从而只给黄牌。
VAR在此类判罚中扮演重要角色，尤其在高速对抗中肉眼难以准确判断犯规性质时。例如，若防守球员在禁区外拉倒即将形成单刀的进攻球员，但身后仍有两名防守队员回追，裁判可能认为不构成DOGSO，仅以SPA为由出示黄牌。这种判罚常引发争议，因为“有希望的进攻”本身具有一定主观性，不同裁判对“希望”的理解可能存在差异。
为何SPA不等于红牌？
根本原因在于规则对“明显进球机会”设定了更高门槛。SPA更多用于描述那些虽未达到DOGSO标准、但仍对进攻造成实质性干扰的犯规行为。因此，战术阻挡是否算犯规？答案是肯定的——只要是非法身体接触中断进攻，就构成犯规；但是否升级为红牌，则取决于是否真正“剥夺了几乎确定的得分可能”。这也解释了为何有些看似聪明的战术犯规，最终只换来一张黄牌而非驱逐出场。
